最近，社會的運動太多，心裡被搞的烏煙瘴氣的，說不理，說不看電視，這些問題就不存在了嗎？不會！事實上，台灣確實存在「族群問題」，如果不討論，其實問題似乎只會被更加的模糊、情緒化，我希望在這裡，可以提供一些自己的心理學知識，以及自身的經驗，希望可以幫助泛藍與泛綠間更加了解！
我必須承認，沒有立場是困難的，確實，我也有屬於我自己的顏色，但是，我還是希望可以盡量的表達完善，同時也希望在自己所屬的顏色上給自己反省，減少激情！ ！所以，我先說好，如果覺得有什麼觀點不正確可以說，但是別陷入激情喔！因為這激情不過是政客所給的禮物罷了！一點也不值得留下來！
而且，這幾天的新聞把9/16搞得好像有什麼天大的事情要發生了！我到不這麼覺得！我始終覺得這才是台灣可愛的地方，同一天裡，藍的可以去台北車站，綠的到總統府前，而且每個場子裡各自溫馨團結，各自發展自己的文化心情，這才是我一直喜歡去造勢場子的原因啊！
就從這裡開始吧！今天我跟妹妹到台大醫院附近，好事的我們決定要騎車到倒扁的現場瞧瞧，結果，不去就算了，一旦真的到那附近，真的有點害怕的感覺，這可能是因為，在倒扁靜坐這件事情方面，我們是持反對的想法，看到這幾天電視上出現靜坐現場出現不一樣的聲音會被扁，本來還不是很當真，但是，到現場時，一片紅紅的人在路邊叫著「阿扁下臺！阿扁下臺！」激情的模樣不禁讓我們有些不安！
終於在離開現場後，我們又是開玩笑的，又是認真的討論起台灣政治的現象，結果，妹妹問我「為什麼明明大家都知道不可能反攻大陸，可是還是那麼多人堅持一個中國呢？」
結果，我想到過去閱讀龍應台的書的內容，以及跟一位外省家庭極統派的同學聊天的情景，我忽然想到，這會不會是一種各自文化認同的問題呢？
請別再叫泛藍滾回中國去(或叫別人中國豬)
剛開始跟極統派的同學聊天的時候，說真的我們兩個都很訝異，因為，我們很少在外面討論政治，或是跟不同生活背景的分享，因為320選舉的事情，我們反而有機會可以分享彼此的成長背景，也可以了解當初她去靜坐時的滿腔熱血。
她對我提到，近幾年來她回到中國的情景，她對我說「妳不覺得，看到中國的長江、黃河、萬里長城覺得很激動嗎？覺得我們就是從那裡來，這些是屬於我們的歷史….」我則對她說「我看到萬里長城確實很感動，但是，我不覺得很激動，我不覺得它們是我的啊！我的感動也許比較接近看到金字塔的感動吧…」
當我這樣說完之後，她感到訝異與失望的對我說了一句「國民黨的教育真是太失敗了…」
其實，我並不覺得國民黨的教育失敗啊！其實她的心情，就是龍應台書中所提及的「中國文化的認同」問題，這是一種對中華文化的肯定與認同，這樣的教育價值觀，確實出現在某些朋友裡面，像我這種堅持統一可以解決問題的朋友比較少啦！事實上，根據我們的明察暗訪，我們身邊許多偏藍的朋友，或許因為大家立場各異，接觸的訊息不同，所以，常常對同樣的解釋有不同的解釋，但據我所知，當大家一起提到【大陸】時，很快的，大夥就會口徑一致的砲口對外，這件事情可以讓我們看到，泛藍並非泛綠所言的，只是一群想要回去中國的中國豬，大家也是對台灣這片土地有情有意的，珍惜台灣的民主自由，大家都是台灣人啊！
所以，可以理解，這樣肯定台灣民主、自由狀況的泛藍朋友，在莫名的被綁上【滾回中國】，內心當然會不爽的「搞你的鬼啊！幹嘛一天到晚說我們不愛台灣啊！我就是台灣人啊！」而且我相信，倒扁的民眾也是基於一種愛台灣的心情才會這樣辛苦的在那裡靜坐(但政治人物與名嘴除外)，這是民主的展現，我覺得值得欽佩，但是，媒體卻喜歡報導衝突畫面(例如：打人)，所以，整場活動不免遭到持不同意見者的質疑。
所以，泛藍的同學就是這樣誤會泛綠的同學的啊！說這個話的是偏激的深深綠喔！到了第二代的泛藍泛綠其實早已經沒有這麼強的意識了，也很少看到年輕的一輩說出偏激的言論。
至於深綠的一天到晚的就想要「台灣正名」運動，這點多少也讓泛藍的同學不爽，這點或許就是這個丸島之地特別之處，居然有要獨立、要統一的人同時存在啊！
這點上，我是贊同龍應台說的「台灣的文化，早就已經包含中國文化在其中了」而這裡所說的中國，再廣泛一些的說，就是中華文化，再舉一各例子好了，我讀了一本《算命先生告訴我》，這本書是一各老外寫的，但是描寫一些算命與中華情節卻相當精準，其中一篇題到馬來西亞的算命時，提到，這裡的華人在文化大革命時來到馬來西亞，他們已經在這裡落葉生根生活了好幾代，但是，他們還是自認是中國的子民，是黃帝的子孫，然而，這種對中國的認同，卻似乎不是他們對現在中國的認同。而他們心裡想的是自己心中所屬的那個中國。
無可否認的是，我們是華人，特別是在台灣有這樣多的外省人，不過是50年前來到台灣的，不管是誰，我們都會有一天會想要知道【我是誰】【我從哪裡來】，文化上中國與台灣是無法切割的，就時間來說，50年不算夠久，即使現在都已經住在美國好幾代，不大會說中文的ABC，也都會自認是黃帝的子孫，是龍的傳人，更何況是來這裡時間還不夠久的另一群台灣人呢？就算心理上，覺得自己是中國人又如何呢？更何況，有人關心過他們所言的中國是什麼嗎？是現在的大陸？還是歷史悠久的中國文化？
政治認同與文化認同究竟可不可以分離呢？
如果可以，台灣準備好的嗎？我們有足夠的包容力可以容忍不同的聲音嗎？我們可以接受在台灣的外省人思考【我是誰】【我從哪裡來】，是否可以尊重他們維護中華文化的心情，以及擔心中華文化在台灣被剿滅的情緒，畢竟，大陸經過文革之後剩下的只有古蹟的軀殼，他們才是真的沒有靈魂的軀體吧！
而台灣這裡保留了繁體字、古文、各省份的人、更好吃的小籠包、牛肉麵，這些都是可愛的外省朋友帶來的啊！我無法像像自己沒有好吃牛肉麵的日子，也無法想像如果我們少了這些豐富性與中華文化，我們怎麼驕傲的對大陸同胞說這些我們所擁有的！
但是，同樣的問題我也像要問問看，台灣是否也準備好接受台灣本土人思考【我是誰】【我從哪裡來】同樣的問題嗎？
請別再笑泛綠沒有知識水準沒出國過
我們家就是所謂的本土家族，阿公是日據時代的人，爸爸是活在被強迫說國語的年代，他們很認真工作，努力過好生活，把自己的小孩照顧的很好，他們的孩子也接受很好的教育，孩子從小就知道國民黨來台灣所帶來的衝擊，以及被壓迫的年代，台灣人的地位似乎比日據時代來的不如，這當然是政權轉換的必然過程，但是，我們有權利可以了解這一切嗎？
常常會聽到本土人士說台灣人是被壓抑的一群，過去被日本人欺負，後來被國民黨欺負，即使現在已經更換政權，但這些歷史難道不是事實嗎？難道這些不過50年間的事實，來到今日，這群有著跟外省人不同生長意義的人，不可以去回溯思想，不可以追本究源嗎？難道說，去尋回被壓抑的那個世代，就是一種暴力無知，就是一種清算嗎？這未免也太看輕別人了吧！難道只有你可以追勉偉大的中國歷史，另一群人就不可以知道自己在這塊土地上所經歷過的遭遇嗎？
是不是「本土化」的口號太沉重，所以，讓很多人擔心，這些本土人士想要回溯過往思考【我是誰】【我從哪裡來】時，是不是打算消滅中國文化在此的根基，我們的課本本土化的只有台灣沒有世界，中正機場也成為台灣桃園機場，會不會只是個開始而已，這些沒有知識，沒讀過書，沒出過國，不懂中國文化的深奧的泛綠者，是不是要把台灣帶到更狹小的地方？
我只能說，這並非泛綠群眾的本意，只能說執政者的無能所造成的錯誤，但是，執政者=泛綠民眾嗎？
難道這些從小就得學日文，長大得聽國民黨話的人，不能想想【我是誰】【我從哪裡來】的問題嗎？從小就必須說國語不然要掛狗牌的人，從來不真的了解大陸戰爭仇恨，從小寫作文就要寫「反共大陸」的人，難道不能想想【我是誰】【我從哪裡來】嗎？為什麼想要認識自己過去的聲音最後被轉變成是「自大的本土化」「只想侷限自己的視野沒讀書的人」呢？也許這些人只是想要認識自己的過去，並沒有企圖消滅中國的文化，也沒有打算要消滅中國人，只是，被壓抑久了，希望可以談談二二八可以嗎？希望可以知道過往這封閉的50年發生些什麼可以嗎？
也許事情不如想像中嚴重，但是政客一直在激化我們的情緒，讓我們一時衝昏腦袋聽不清楚別人說什麼！所以，當倒扁的人聽到「台灣國」也只是一時失控，不是真的不想要容納不同的聲音，總之，當大家熱血沸騰的準備倒扁時，是否有人想到還有另外一群人有不同的想法，也許，他們早就不信任媒體，又怎麼會認同爆料的9假1真，難道，不能認同這樣的爆料就是不懂的民主，就是認同貪瀆嗎？就是愚民嗎？那未免也太小看別人了吧！
我聽過很多政客諷刺現任總統沒知識沒出國過的人，我也收過電子報的作者說泛綠支持者是一些南部階層低，受過教育少的人(因此這些人恐怕也難明辨是非)，也有人當著我的面說「支持阿扁的人都是一些沒有讀過書的人」
我咧！大家不都一樣是受相同的教育嗎？大家不都一樣是一人一票嗎？如果說，彼此是平等的，為什麼，另一半不同想法的人就是沒受過教育的人呢？如果泛藍的同學每次都這樣說，你說，泛綠的同學會高興嗎？泛綠的同學難道不會覺得為什每次都要這樣說我呢？我讀過書，我看新聞，我也懂判斷啊？！
為什麼不讓大家保有自己的聲音與立場，大家一起學習做判斷呢？為什麼穿紅衣服是參與聖戰，選擇16號站出來的人就是動員，為什麼這兩群人不是平等的的呢？我始終覺得兩邊的人都擁有同樣的權利，大家是一樣的，所以，紅衣軍值得尊敬，但是，另外一邊想要16號出來的人也值得尊敬(但同樣政治人物與媒體不值得)！！
嗚~~本來想要引用心理學的『偏見理論』的，其實，上述兩方相互貶低與攻訐，也是團體對立時的歷程罷了！我曾看電視看到鄭弘儀說「台灣現在怎麼了？！為什麼不尊重彼此的聲音呢？」看著電視的我，只是想要對他說「這一切都是自然的，團體形成時，加強內部團體的向心力時，必然會有這樣的歷程，認為同團體的人是好人聰明可愛，而敵對的就是卑劣耍手段的，這是很正常的，特別是團體在競爭的過程中，團體內的人特別容易擷取對方負面的消息，但可喜的是，這些衝突是可以解決的，解決之道，課本裡都有寫，道理應該不能懂，但是，真的運用需要有智慧！
讓人難過的是，我看到有心理系的老師也加入偏激言論的行列，這名老師還是個社會心理學老師，又有社會地會又有知名度的他，為什麼選擇這樣做呢？這些社會衝突與社會偏見理論，老師不是理當比學生熟悉嗎？那，為什麼這位老師還是選擇當內團體的人，而不是一個中立的第三者呢？我覺得滿失望的，但是，因為最近媒體的報導報導也頗偏頗，我寧願當作是「聽錯、看錯、想錯」，希望別再看到他在電視上亂講，暫時當個阿ＱＱ吧！
原文出處：日記，已累積 64 人次。
最新留言